Crossroads播客:有关福音派的政治事实广为人知,但是没有的一切呢?

</iframe>" data-provider-name="YouTube">

忠实的读者,假设您听说过2016年选举中有81%的白人福音派人士投票赞成唐纳德·特朗普(Citizen Donald Trump)。在所有报纸上都有。

现在,如果您在过去的17年中一直阅读GetReligion,那么您还熟悉另一个重要趋势,那就是越来越多的民主党人适应了非常不同的信仰定义(某种)的政治利基市场。这是我们呼吁扩大对宗教左派的报道的一部分,特别是关于那里的学说的演变(包括整个“精神但非宗教”主题)。

当然,我们所谈论的是著名的“ nones”-“宗教上没有隶属关系”是一个更好的词——2012年,随着《 “ 无人崛起”研究 由皮尤研究团队提供。这引发了成千上万的头条新闻,但是关于这一趋势如何影响民主党内部生活的报道却并不多,实际上是相当令人震惊。

这就是我们在本周的“ Crossroads”播客中讨论的主题 (单击此处进行调优)。播客聊天在本周早些时候发布于我的帖子中,标题是:民主党中的“ nones”有多强大?对于记者来说,这是一个复杂的问题。

这次谈话经常使我们回顾GetReligion的相当多历史,其中大部分与民意测验家和阿克伦大学学者John C. Green以及现在无所不在的政治学家的工作和智慧有关(和GetReligion贡献者)伊利诺伊州东部大学的Ryan Burge(必须遵循 Twitter的处理在这里)。

这是此时间轴上的几个关键日期。

首先,有研究 政治学家杰拉尔德·德·迈奥(Gerald De Maio)和路易·博尔塞(Louis Bolce)的作品引起了人们的兴趣,他们对民主党生活的兴起最初被称为“反原教旨主义者的选民”,但后来将其更改为“反福音的”。 ”咬一口 2004年的“关于宗教”专栏.

许多人是真正的世俗主义者,例如无神论者,不可知论者以及在被要求选择信仰时回答“无”的人。其他人则认为自己是进步的信徒。束缚的领带是他们对基督教保守派的厌恶。

博尔切说:“这种趋势代表着一个巨大的变化,因为40或50年前,美国政治中所有分裂宗教的问题都围绕天主教徒展开。人们争相为天主教学校筹集资金,或者梵蒂冈是否试图控制美国政治。”与De Maio一起在纽约城市大学的Baruch学院任教。

“这仍然是某些人关心的问题。但是,今天,他们担心所有这些原教旨主义者和福音派人士。这才是真正的敌人。”

I 2017年再次遇见Bolce和De Maio,当他们发布一些新数据时,指出主流政治媒体对美国政治生活中的这一趋势的关注几乎为零。

我们的第二站2007华盛顿新闻中心研讨会 格林在全球记者中预览了一些投票结果,这些投票最终将在“ 无人崛起”中进行。这是我第一次听到他指出,“无宗教信仰的”美国人(无神论者,不可知论者和“以上任何一个”公民)的人数与积极实践传统宗教信仰的美国人的人数大致相同日常生活。

格林大声地想知道:这是否会和上教堂的非洲裔美国人一样,与民主党联盟中另一个强大的基层集会造成紧张关系?

再谈第三站 当“ nones”研究发表时,绿色评论在2012年发表。这是我的熟悉的段落 当时的“宗教信仰”列,并公开发表了有关这一趋势对民主党的影响的论文:

毫无依恋关系的人绝大多数反对古老的性学说,有73%的人支持同性婚姻,而有72%的人说堕胎在所有或大多数情况下都是合法的。因此,“ 无”派民主党人严重偏向选民,在2008年有75%的人支持Barack Obama。与非洲裔美国人的新教徒,白人主线新教徒或白人天主教徒相比,无党派人士在民主党中的势力更大。

格林在对宗教记者的讲话中说:“很可能在将来,无党派投票对民主党人来说和传统宗教对共和党一样重要。”

第四站带给我们本周GetReligion帖子 以及新的播客,该播客对宗教新闻服务的文章(““拜登·哈里斯的人道主义者”动员非宗教投票”)。

这是我的问题:我们是否需要再次更改此时间表,以在1996年添加停靠点?

那将是对2003年最终收集到的有关民主党和共和党人的民意调查数据的参考。 大西洋月刊 片名为“蓝色电影”一直在这里引用GetReligion。这里是相关的引用,再次:

在1996年大选初期,比尔·克林顿的两名顾问迪克·莫里斯和马克·佩恩发现了一种投票技术,这是确定选民是否更有可能选择克林顿还是鲍勃·多尔担任总统的最佳方法之一。被调查者被问了五个问题,其中四个测试了对性的态度:您是否认为同性恋在道德上是错误的?您是否亲自看过色情内容?你会看不起一个在婚后有外遇的人吗?您相信婚前性行为在道德上是错误的吗?第五个问题是宗教在选民的生活中是否非常重要。

在五个问题中的三个问题上持“自由”立场的被访者以2:1的比例支持克林顿胜过多尔。毫不奇怪,那些在四个或五个问题上持自由主义立场的人,甚至更有可能支持克林顿。反过来说,对于在三个或三个以上问题上采取“保守”立场的人也是如此。 (按照民意测验者的定义,采取自由主义立场的人不接受同性恋在道德上是错误的想法,承认看色情制品,不轻视已婚的外遇,将婚前的性行为视为道德上可以接受的,莫里斯和佩恩认为,这些问题比党派归属或选民种族之外的其他任何问题都是更好的投票预测指标以及党派倾向的更好指标。 …

可以公平地说,莫里斯和佩恩撞上了“反福音派选民”,也许这是一个新兴的世俗选民联盟的早期信号,该联盟可以与教义上的小但有声调的教义进步派合作伙伴离开-是因为他们像长椅上的传统宗教信徒一样,共同拥有一个敌人?

呼应格林的呼声越来越高的联盟最终会导致与仍在民主党中的积极信徒-主要是黑人和拉丁裔-之间的紧张关系吗?询问乔·拜登(Joe Biden),黑人教堂的选民是否对南卡罗来纳州最近的民主党初选有影响。他们救了他的政治脖子。

怎么想的?

享受播客, 请把它传给别人。


请尊重我们的 评论政策