欧盟虚伪?鹅肝和工厂化种植仍在继续,但犹太教和清真教养的传统被否定了

</iframe>" data-provider-name="YouTube">

我的幻想是最好的自我,坚持严格的素食。这意味着不食用动物界成员的食物。 

没有肉,没有鸡蛋,没有鱼,没有乳制品,并且只是为了保持一致性,也没有蜂蜜或什至含有微量动物产品的维生素补充剂。出于道德,环境和健康方面的考虑(我患有严重的心脏疾病),我的幻想最好的自我认为基于植物的饮食最适合我。

但是,正如您可能已经推断出的那样,我目前的最佳自我与理想的最佳自我相去甚远。虽然我很少吃红肉(最多一年两次),但我经常吃家禽,鱼,蛋和奶制品。  So I’m by no means 那里 然而。

GlobalWire.png

但是,当我吃动物肉时,我会按照犹太教的饮食习惯将自己限制在动物身上。这意味着我不会吃猪肉或带壳的鱼,也不会在同一顿饭中将肉类与乳制品混合在一起。我和我的妻子也将我们的消费限制为有机的,放养的动物产品。这也意味着我必须严格按照犹太洁食准则屠宰我允许食用的肉类。

作为一个神学上自由的犹太人,我不做所有这一切,因为我相信 HaShem — 上帝-直接命令我这样做。我这样做是为了维持我的犹太身份并作为自愿的精神学科。

这就是为什么最近有来自欧洲的有关犹太洁食屠宰协议被禁止的新闻引起了我的注意。记者应注意,遵守类似屠杀协议的传统穆斯林也受到欧盟法院裁决的影响。 

这是本期的要点,由十二月提供 国际犹太新闻社JTA的故事:

(联合技术协会)–欧盟最高法院维持了比利时 禁令 对屠宰动物而未先使其灭绝的裁决,该裁决确认了比利时部分地区禁止生产犹太洁食和清真肉,并扫清了在整个欧洲实施更多禁令的道路。

以色列驻比利时大使称该裁定“是对欧洲犹太人生活的打击”。

比利时三个州中的两个州去年禁止宰杀动物而未先对其进行惊吓,这是犹太肉类生产的一项关键要求。这项法律是针对犹太人和穆斯林社区领袖的强烈反对而通过的,有几个团体(包括一个代表比利时的讲法语的犹太人)提出了诉讼 请愿书 认为该禁令非法限制了宗教自由。 …

欧盟法院发布了裁决:禁止宰杀动物肉类且不得惊吓的禁令不违反欧盟关于礼拜自由的原则。


欧盟法院的裁决在以色列和国际犹太新闻媒体中引发了许多故事。少数欧洲新闻媒体 包括英国广播公司政治家  欧洲版以及少数穆斯林国家的发行版也得到了跟进。 

然而,美国的主流主流媒体却几乎保持沉默(注意力集中在正在进行的反乌托邦唐纳德·特朗普的传奇故事上;对国内读者来说无疑是更加直接和关注的)。在撰写本文时,我只看到了以下内容中提到的问题 华盛顿考官- 绝非精英阶层的出路,而是关注宗教自由问题的地方。

考官 这不是一个全面的新闻。相反,这是一个意见栏,标题为“欧盟法院将动物放在优先于犹太人和穆斯林的位置 支持仪式上的屠杀禁令。”

禁止 谢奇塔  犹太屠宰过程在希伯来语中称为“犹太屠宰过程”,已经有了成熟的角度。如上所述,反犹太主义和仇视伊斯兰是最明显的两个。如前所述,宗教自由问题当然也是头等大事。

但是,最让我感兴趣的是这个故事带有的虚伪的气息。

谢奇塔 禁令根植于对动物残酷的担忧,这使支持者可以基于他们的言论而产生怀疑。但是这是麻烦所在。

如果以减轻动物残酷为动机,为什么不禁止工厂化养殖,隔离和限制小牛犊,削减母鸡的喙,鹅肝的生产以及无休止的奶牛怀孕呢?然后,继续将动物用于人类医学研究,并严格按照狩猎的目的进行体育运动。

犹太新闻集团的观点 明确表达了我认为这是公然的两面方法。还有这个 文章来自 RationalistJudaism.com notes:

与动物在生存方式上的痛苦相比,动物在死亡中可能遭受的痛苦显得微不足道。然而,所有这一切在每个国家都是合法的,为了人类的利益。比利时-反对Shechitah的最前沿国家-甚至允许进行运动狩猎!

鉴于世界上每个国家的动物遭受苦难的数量都是完全合法的,所以只能得出结论,将Shechitah作为目标与对动物的同情心无关,而与对宗教的敌意更多。

需要阅读更多内容吗?然后试试这个 来自的意见 药片, 另一个在线犹太人  出版物。它的标题是“欧洲最高法院批准企图取缔犹太人和穆斯林生活为非法”。

最后,这是一个 在神学上更细微的文章 关于东正教教士为基督教的主要保守派读者撰写的问题 第一件事。

反犹太主义和仇视伊斯兰在欧洲正成为日益严重的威胁。相信否则就是任性地无知。欧美媒体都充斥着这样的故事。

我也不希望人们以道德上一致的方式行事。对于自称虔诚的人和自称是世俗人文主义的人来说,这同样适用。正如我在本文开头所指出的那样,也不要指望我在道德上保持完全一致。

但是这个关于欧盟犹太屠宰的故事使我成为经典 智人 使自己陷入最困惑的道德合理化的无底能力。

同意?不同意?请在下面的评论部分中留下您的意见。


请尊重我们的 评论政策