诉讼

关于泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)的思考:保守的天主教必读新闻清单

关于泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)的思考:保守的天主教必读新闻清单

首先是第一件事。是的,以下想法来自保守的天主教新闻来源。

但是有时候,保守的天主教徒需要阅读 国家天主教记者。这是一个原则上自由主义的天主教徒,尤其是记者,应该阅读并标记《圣经》中的一篇文章的时候。 国家天主教名册。

原因如下:这篇文章包含一长串有效的故事构想清单,就像过去的问题一样,几乎可以肯定会在不久的将来再次出现。您可以在 很长很长的第二行 寄存器 标题:

泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra) HHS对天主教徒意味着什么

贝塞拉在加利福尼亚的记录显示,他比其他任何州的总检察长都更愿意动用州的权力来对宗教和生命团体实施支持堕胎的政策。

如今,对于保守的天主教徒而言,就其对传统天主教团体和政府部门的影响而言,这个故事充满了潜在的公共政策噩梦。你能说“贫穷的小姐妹”吗?

同时,许多- 但不是所有的 如果其中一些政策摊牌成为现实,天主教自由主义者会为之欢呼。

就教义和教会国家法律而言,左派和右派天主教徒将对贝塞拉在文化大战中占据这一至关重要的制高点有截然不同的看法。领导大学的福音派人士也将受到关注。

但这不重要,如果人们是通过一个寻求宗教信仰的专业人士(甚至是政治桌上的思想开明的抄写员)的眼神来寻找这件作品的,他正在寻找有效的故事来掩盖。记者需要阅读所有这些内容,但是这里有一些项目可以证明我在说什么。在这段文章中找出潜在的故事:


请尊重我们的 评论政策

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

问题:

美国的“宗教自由”现在意味着什么?

宗教人士的答案:

229年的人权法案一直在保护美国人的“自由行使”宗教信仰,而且这一数字还在不断增加。

直到最近,人们才普遍同意这意味着什么。辩论涉及在特殊的特殊情况下是否应行使或限制这项宪法权利。例如,最高法院已批准Santeria信仰对动物进行礼节性屠杀,并使Amish青少年不受强制性的高中出勤法的约束。

现在,这一原则被卷入了将人口和两个政党分开的文化战争。十月,中等自由主义的智囊机构布鲁金斯学会(布鲁金斯学会)发表了一篇冗长的白皮书,标题为“愈合的时间,建造的时间”,以及针对美国总统的宗教政策建议。报告指出,较早的共识“随着新问题的出现而破裂,尤其是在争取LGBTQ平等的斗争中。”布鲁金斯向该文件咨询了127位教会和州专家,尽管其中很少有人来自所谓的“宗教权利”。

回想一下一些历史:早在1993年,民主党就成为联邦《宗教自由恢复法案》的核心通过者。时任犹太人的国会议员查克·舒默(Chuck Schumer)向众议院介绍了该法案,赢得了170个共同提案国,并轻松地以语音表决方式通过了该法案。在参议院,天主教徒特德·肯尼迪(Ted Kennedy)与后期圣徒共和党人奥林·哈奇(Orrin Hatch)共同担任参议院的提案人,该法案获得了97-3的批准。新教徒总统比尔·克林顿(Bill Clinton)热情地将其签署为法律。

该法案规定,即使负担一般适用于人民,政府也不能“实质上负担”“宗教活动”,除非限制自由是促进“强制性政府利益”的“最少限制性手段”。那些被错误地压制自由的人有权在法庭上“获得适当的救济”。 (此举恢复了美国最高法院先前在1990年搁置的学说 史密斯 裁决。)

那是那时。


请尊重我们的 评论政策

新播客:《纽约时报》专刊对SCOTUS和宗教自由提出了强烈的媒体批评

新播客:《纽约时报》专刊对SCOTUS和宗教自由提出了强烈的媒体批评

根据过去一年左右的趋势, 纽约时报 我是最后一个希望看到尖锐媒体批评的地方,重点是美国最高法院,《第一修正案》,尤其是在冠状病毒大流行期间对宗教自由的关注。我想奇迹发生了。

这里是上下文。当然,关于5-4 焦点决定的新闻报道引起了海啸,推翻了纽约州州长安德鲁·库莫(Andrew Cuomo)的侵略性规则,控制了纽约的面对面宗教服务。坦白说,报道的内容到处都是(我们不要开始讨论Twitter的疯狂),我也不知道该怎么写。

因此,我既震惊又高兴地阅读了最近的 时报 标题如下:最高法院有权阻挠库莫的宗教限制。”该文章提供了本周“ Crossroads”播客(单击此处进行调优)。

本选集由一位前联邦法官撰写 名为Michael W. McConnell负责斯坦福法学院宪法法律中心和 马克斯·拉斯金(Max Raskin),兼职法律教授 在纽约大学。尽管他们的文章包含有关最近裁决逻辑的许多有趣信息,但GetReligion读者将对它在公共话语中如何看待这一决定的评论感兴趣,包括媒体报道。

这是最重要的材料,其中包括一些在新闻报道中适当的特定事实:

不幸的是,这一决定的实质已被对司法政治的专心致志淹没了,这是特朗普总统对法院任命的第一份证据。也许是这样。在今年首批与大流行有关的两起与朝拜关闭有关的案件中,该法院拒绝以5票对4票进行干预,首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)加入民主党任命的大法官,推迟服从州监管机构的职务。上周的裁决有利于天主教和东正教犹太人的原告,但首席大法官对此表示异议。

但是政治是理解案件的歪曲镜头。考虑到实质内容,六位法官一致认为,总督的命令可能违反了《自由行条款》。这些限制远比法院在较早案件中批准的限制更为严厉,既非常严格,又基本上无法解释。在感染率最高的红色地区,无论设施有多大,无论是圣帕特里克大教堂(可容纳2500人)还是布鲁克林的一小片sh门,朝拜活动均限于10人。由于东正教犹太人的服务要求法定人数(“民俗”)为10位成年男性,因此这是对东正教妇女参加服务的能力的有效禁止。

换句话说,许多记者和公共知识分子-我是 震惊,为此震惊 —决定特朗普时代的政治分歧比关于皮尤层级的法律和宗教现实的信息更为重要。


请尊重我们的 评论政策

教皇新书的部分内容可能醒了,但新闻报道并未说明全部

教皇新书的部分内容可能醒了,但新闻报道并未说明全部

当你们中的大多数人都在购物或准备感恩节大餐时,教皇方济各忙于推广他的新书。

公平地说,教皇的做法与其他作者的做法不同,后者通常会在您当地的书店露面并做书签。

取而代之的是,教皇以其他方式来宣传这个词。这本书的标题是 让我们梦想:通往更美好未来的道路,当时 摘录于意大利日报 共和国,一家左翼报纸毫不害羞地强调了教皇在过去几年中更为清醒的倾向。

摘录获得了媒体的广泛报道和好评。 美联社, 在其11月23日的新闻帐户中 获得预告片后,标题为:“ Pope书支持乔治·弗洛伊德(George Floyd)的抗议活动,抨击病毒怀疑论者。”

这个故事的关键是,这本书是在天主教会沿教义和政治路线深深分裂之时出版的。这个问题如何处理?以下是故事的开篇:

在美国警察杀害乔治·弗洛伊德(George Floyd)之后,教皇方济各支持种族正义的要求,并抨击COVID-19怀疑论者和媒体组织,在梵蒂冈冠状病毒封锁期间撰写的新书中散布其阴谋。

在《让我们梦想起来》中,弗朗西斯还批评民粹主义政客,他们以类似于1930年代的方式煽动集会,并批评支持他们的“刚性”保守派天主教徒。但他也批评今年抗议种族平等期间强行拆除历史雕像是“净化过去”的误导。

这本150页的书定于12月1日发行,由弗朗西斯的英语传记作家奥斯汀·伊维里(Austen Ivereigh)鬼笔书写,有时散文和重点似乎比弗朗西斯要多得多。希望更多口语的英语教皇将引起英语阅读者和信徒的共鸣。

本质上,“让我们梦想”旨在概述弗朗西斯关于更经济,更环保的冠状病毒后世界的愿景,在这个世界中,穷人,老人和弱者不会被边缘化,富人不仅会被消耗掉利润。

应当指出,新闻报道主要涉及弗洛伊德和大流行,因为 西蒙发布的新闻稿& Schuster 与提供给记者和审阅者的书一起去强调那些部分。

换句话说,那里的新闻办公室知道如何向合唱团宣讲。


请尊重我们的 评论政策

约翰·麦克阿瑟(John MacArthur)牧师和加州教堂闭幕:为什么这不是全国性的故事?

约翰·麦克阿瑟(John MacArthur)牧师和加州教堂闭幕:为什么这不是全国性的故事?

在这次COVID-19危机期间,最有趣的教会与国家之间的斗争之一是涉及洛杉矶郊区太阳谷的格蕾丝社区教会。约翰·麦克阿瑟(John MacArthur)现年81岁,是一位受人尊敬的牧师,由于他一直拒绝关闭教堂,在这段时间里,他已成为政府中不太可能的敌人。

读者可能还记得 我一年前写过关于他的信 当他告诉著名的南浸信会圣经研究负责人贝丝·摩尔“回家”时。

是, 家伙报道充其量是零散的,尽管这不一定是记者的错。这座教堂因接听媒体电话而闻名。去年夏天,当我尝试与他们联系时,我也感到冷漠。

也就是说,需要更多的报告来说明为什么加利福尼亚州在全国范围内对室内教堂服务实行最严格的限制,以至于 连天主教徒都在反叛。 9月,旧金山大主教Salvatore Cordileone组织了一次“免费弥撒”活动,其中涉及三个圣体游行,首先去了市政厅,然后去了圣母升天大教堂,大主教在那里举行了一次户外弥撒。

室内礼拜服务 在加利福尼亚被禁止,这是超大型教堂的状态。您不必成为宗教专家就可以知道限制不会消失,尤其是在商店和其他企业没有类似限制的情况下。户外仪式?加利福尼亚可能比许多其他州天气晴朗,但那里仍然很冷。

弄清楚这座教堂的事态非常令人困惑,因为这个故事就像一只大大象,视观察者而异。例如,基督教邮报恩典社区已经释放了所有限制。

洛杉矶的公共卫生官员已取消了与格雷斯社区教堂有关的所有与暴发有关的要求和限制,这些要求和限制在确认与加利福尼亚教堂有关的三起案件后于上个月实施。

教堂在其网站上说:“我们很高兴宣布,我们收到了洛杉矶县公共卫生局的通知……说我们已经清除了COVID-19疫情。”


请尊重我们的 评论政策

今日美联社:为什么要涵盖艾米·科尼·巴雷特重要故事的两面?

今日美联社:为什么要涵盖艾米·科尼·巴雷特重要故事的两面?

美联社的亲爱的编辑:

让我们讨论一下您的最新功能背后的一些问题,该问题已通过以下标题发送给世界各地的报纸:巴雷特是反同性恋政策的私立学校受托人。”

当然,关键是“政策”,这是一个模糊的术语,太多的主流新闻记者一直使用它来代替简单的“教义”一词。

是的,当然,传统的天主教学校具有影响学生,教职员工的“政策”。但是,这些政策几乎总是试图教导和捍卫教会的教义。重要的是,在这一较长的AP文章中,“主义”一词不会出现在任何地方,“ catechism”一词也是如此。另外,“圣经”曾经使用过-一位进步的天主教徒强调,保守的天主教徒在阅读圣经时是“文学家”。

任何从事天主教教育已有十年或两年的人都知道这里发生了什么。是的,民主党人对艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)到达高等法院感到愤怒。但是,这个美联社的故事是建立在美国天主教堂内部的分歧之上的,既涉及与LGBTQ问题相关的道德神学,也针对学院,大学,神学院和私立学校(如与Barrett和People's相关的学校)中的天主教教育目标进行斗争。赞美。

考虑到这一点,让我们在这种情况下添加AP忽略(或几乎所有忽略)的其他两个因素。

首先,从前有个叫圣教皇约翰·保罗二世的人。 1990年,这位教皇发表了题为“前科尔德教会(来自教会中心)专注于天主教教育方面的问题。您可以说这是一个有争议的文件(a)因为它说天主教的学说应该在天主教学校中教授和捍卫;(b)进步的天主教徒通过新闻界发表讲话,进行弹道运动;(c)进行了近十年的战斗让美国天主教会领袖按照教皇的准则行事(或多或少)。

这场斗争主要是针对大学和大学,但如今,埃克科德的校长与各级天主教学校的教室和学生生活问题的斗争息息相关。那约翰·保罗二世在说什么呢?


请尊重我们的 评论政策

教堂和COVID-19,再次:国会山浸信会的居民与示威者享有同等权利吗?

教堂和COVID-19,再次:国会山浸信会的居民与示威者享有同等权利吗?

最初,关于冠状病毒和宗教崇拜有两种基本的主流媒体叙述。

首先是大多数理智的,肯定科学的宗教团体已将他们的礼拜活动转移到网上,并与政府当局合作。第二个原因是,许多保守的白人福音派人士声称(a)上帝会保护他们免受病毒侵害;(b)COVID-19是一个神话;(c)他们拥有某种“宗教自由”的第一修正案。集会供奉的权利或(d)以上所有权利。

从第一天开始,这种方法就很简单了,原因有很多。在GetReligion,我们认为持异议者的人数实际上少得令人吃惊-即使是在保守的宗教传统中-更大的故事是绝大多数会众竭尽所能安全地举行某种礼拜活动,同时尊重当地人法律和限制。整个宗教团体-天主教,东正教,南部浸信会-制定了如何做到这一点的计划。

早期,试图聚集在户外进行礼拜的会众(尤其是各种驾车服务)成为一个至关重要的故事角度。请参阅此播客和帖子,例如:谁打它?免修教堂是《第一修正案》的战场。

现在我们必须阅读 华盛顿邮报 国会山浸信会(Captist Hill Baptist Church)在法律上的最新进展,以迫使哥伦比亚特区的官员允许信徒享有与抗议者和游行者相同的户外集会权利。标题如下:“联邦法院允许哥伦比亚教会在冠状病毒限制下在户外举行礼拜。”这是自上而下的重要材料块:

拥有850名成员且没有在线礼拜服务的国会山浸信会教堂一直在弗吉尼亚州举行会议。美国地方法院批准了 初步禁令 允许教会在大多数成员居住的城市中举行户外集会,同时诉讼继续进行。

教会没有寻求集体诉讼,可以上诉的决定仅适用于国会山浸信会。

国会山浸信会(Baptist Hill Baptist)曾两次寻求豁免,然后才提出起诉,其论点集中在将哥伦比亚特区市长穆里尔·鲍泽(Muriel E. Bowser)禁止100多个宗教聚会与她的宽容和鼓励在夏季进行的大规模反种族主义抗议进行比较。


请尊重我们的 评论政策

法官艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)很快将在宗教与LGBTQ权利的法律斗争中证明至关重要 

法官艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)很快将在宗教与LGBTQ权利的法律斗争中证明至关重要 

参议员,其他警察和新闻媒体本周因48岁的最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)可能对堕胎法产生长期影响,并立即对选举结果产生争议以及对奥巴马医改的挑战而大加赞赏11月10日出现口头辩论。

但是,政治,法律或宗教斗争的记者们不应忽视巴雷特对《人权法案》所规定的宗教自由主张与法院于2015年确立的LGBTQ权利之间持续斗争的潜在影响 Obergefell 裁定同性婚姻合法化的裁决。在关键测试案例中的口头辩论, 富尔顿诉费城 [19-123],将发生在选举日的第二天,届时记者将被愤怒的缺席选票表所吸引。

争议的是,费城是否因停止教堂社会不允许教养同性伴侣的孩子而中止天主教社会服务机构在该市寄养制度中的长期工作,从而在2018年侵犯了宪法的宗教自由。

当马萨诸塞州将同性婚姻合法化并于2006年关闭波士顿天主教慈善机构的收养服务时,此类纠纷首先引起了媒体的关注。没有将孩子与同性伴侣相处。有先见之明的2006 每周标准 婚姻传统主义者玛吉·加拉格尔(Maggie Gallagher)的文章探讨了言论自由,结社自由,就业法和免税对宗教机构和大学的广泛影响。

贝克特基金,代表 富尔顿 原告,生产 这本有用的2008年选集 覆盖 这些问题上的各方.

10月5日,法律纠纷激化,当克拉伦斯·托马斯大法官与塞缪尔·阿里托大法官共同发布了本备忘录中的抗议书时 (.pdf在这里)他们不同意 Obergefell,但他们现在的主要担心是,法院的含糊不清“继续对宗教自由产生破坏性后果”,只有SCOTUS本身现在可以而且必须予以补救。两行 Slate.com。标题代表文化左派的反应:

两名最高法院大法官将婚姻平等放在了砧板上

LGBT权利已经受到威胁。如果艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)得到证实,他们注定要失败


请尊重我们的 评论政策

为什么福音派杂志冒着继续进行中的拉维·扎卡里亚斯(Ravi Zacharias)丑闻的风险?

为什么福音派杂志冒着继续进行中的拉维·扎卡里亚斯(Ravi Zacharias)丑闻的风险?

经过一个星期的调查, 今天的基督教 该杂志于9月29日发布了“ #ChurchToo”大片,三名匿名的按摩治疗师由已故福音传教士明星Ravi Zacharias共同拥有,称他对他们进行了性骚扰。 Lurid的详细信息在这里 .

两天后 世界 杂志, 也可以讲故事,增加佐证 来自命名的记录源。

这些文章是撰写宗教信仰的新闻工作者的地标。

首先,这将是一个发展中的大故事,因为扎卡里亚斯-尽管在自由媒体的丑闻疤痕小杰里·法威尔(Jerry Falwell Jr.)等普通媒体中并不知名-由于数十年的书籍和全球巡回演讲的捍卫,其在宗教上的影响力要大得多基督教信仰。

其次,值得注意的是,两本可靠的福音派杂志(对普通媒体的记者来说是有用的信息来源)表现出愿意问责其他福音派人士和机构的意愿。

鉴于宗教期刊的资金和资源有限,并且有失去广告主,订户和捐赠者的风险,这种值得称赞的新闻爆炸需要比世俗的报纸和杂志进行更多的调查。

那么,为什么要在与您有相同信仰的传道人身上挖掘污垢,特别是当这个人物像扎卡里亚斯那样去世时呢?

今天的基督教 发表了一个解释, 世界 毫无疑问的拥抱,主流记者应该阅读 (就在这儿)。还有这个 与记者,新闻编辑Daniel Silliman进行播客.

宗教信仰是:“我们追求真理的承诺超越了我们对部落的承诺。通过报告真理,我们关心我们的社区。”


请尊重我们的 评论政策