塞缪尔·阿里托大法官

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

大约半个世纪前,喜剧演员乔治·卡林(George Carlin)录制了他备受争议的“电视上永远无法说的七个词”独白。

那是那时。

“今天,很容易创建一个新列表,标题为:“如果您是大学的学生或教授,还是许多大公司的雇员,您将无法说的话。”名单上将不会只有7个项目,而其中70个将更接近商标。”美国最高法院大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)通过Zoom在谈到《联邦主义者协会全国律师大会》时说。

他认为,讨论宗教信仰变得特别危险。

他说:“你不能说婚姻是一男一女的结合。” “直到最近,这才是绝大多数美国人的想法。现在它被认为是偏执狂。”

考虑例如 佛罗里达州立大学政治学专业杰克登顿(Jack Denton)案 其长期计划包括法学院。

6月,他参加了一个天主教学生会在线聊天,其中乔治·弗洛伊德(George Floyd)死后,有人推动了一个筹款项目,该项目支持BlackLivesMatter.com,美国公民自由联盟和类似团体。丹顿批评美国公民自由联盟(ACLU)支持更广泛的堕胎机会,并且BLM小组的“我们相信什么”网站页面当时承诺支持LGBTQ权利和破坏“核家庭”传统的努力。

他说:“作为一名天主教徒,与其他天主教徒交谈时,我不得不指出这些团体所代表的立场与天主教教会的教导之间存在差异。所以,我做到了。”

丹顿没想到这次私人讨论会影响他担任FSU学生参议院主席的工作。但是,一个愤怒的学生拍摄了他的文本的屏幕截图,并将其发送给学生参议院。这导致请愿书声称他不适合任职,痛苦的六小时特别会议和他被迫离开。


请尊重我们的 评论政策

今日美联社:为什么要涵盖艾米·科尼·巴雷特重要故事的两面?

今日美联社:为什么要涵盖艾米·科尼·巴雷特重要故事的两面?

美联社的亲爱的编辑:

让我们讨论一下您的最新功能背后的一些问题,该问题已通过以下标题发送给世界各地的报纸:巴雷特是反同性恋政策的私立学校受托人。”

当然,关键是“政策”,这是一个模糊的术语,太多的主流新闻记者一直使用它来代替简单的“教义”一词。

是的,当然,传统的天主教学校具有影响学生,教职员工的“政策”。但是,这些政策几乎总是试图教导和捍卫教会的教义。重要的是,在这一较长的AP文章中,“主义”一词不会出现在任何地方,“ catechism”一词也是如此。另外,“圣经”曾经使用过-一位进步的天主教徒强调,保守的天主教徒在阅读圣经时是“文学家”。

任何从事天主教教育已有十年或两年的人都知道这里发生了什么。是的,民主党人对艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)到达高等法院感到愤怒。但是,这个美联社的故事是建立在美国天主教堂内部的分裂之上的,既涉及与LGBTQ问题相关的道德神学问题,也针对大学,大学,神学院和私立学校(如与Barrett和People of赞美。

考虑到这一点,让我们在这种情况下添加AP忽略(或几乎所有忽略)的其他两个因素。

首先,从前有个叫圣教皇约翰·保罗二世的人。 1990年,这位教皇发表了题为“前科尔德教会(来自教会中心)专注于天主教教育方面的问题。您可以说这是一个有争议的文件(a)因为它说天主教的学说应该在天主教学校中教授和捍卫;(b)进步的天主教徒通过新闻界发表讲话,进行了弹道运动;(c)进行了近十年的战斗让美国天主教会领袖按照教皇的准则行事(或多或少)。

这场斗争主要是针对大学和学院,但如今,Ex Corde的校长与各级天主教学校的教室和学生生活问题的斗争息息相关。那约翰·保罗二世在说什么呢?


请尊重我们的 评论政策

法官艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)很快将在宗教与LGBTQ权利的法律斗争中证明至关重要 

法官艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)很快将在宗教与LGBTQ权利的法律斗争中证明至关重要 

参议员,其他警察和新闻媒体本周因48岁的最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)可能对堕胎法产生长期影响,并立即对选举结果产生争议以及对奥巴马医改的挑战而大加赞赏11月10日出现口头辩论。

但是,政治,法律或宗教斗争的记者们不应忽视巴雷特对《人权法案》所规定的宗教自由主张与法院于2015年确立的LGBTQ权利之间持续斗争的潜在影响 Obergefell 裁定同性婚姻合法化的裁决。在关键测试案例中的口头辩论, 富尔顿诉费城 [19-123],将发生在选举日的第二天,届时记者将被愤怒的缺席选票表所吸引。

争议的是,费城是否因停止教堂社会不允许教养同性伴侣的孩子而中止天主教社会服务机构在该市寄养制度中的长期工作,从而在2018年侵犯了宪法的宗教自由。

当马萨诸塞州将同性婚姻合法化并在2006年关闭波士顿天主教慈善机构的收养服务时,此类纠纷首先引起了媒体的关注。没有将孩子与同性伴侣相处。有先见之明的2006 每周标准 婚姻传统主义者玛吉·加拉格尔(Maggie Gallagher)的文章探讨了言论自由,结社自由,就业法和免税对宗教机构和大学的广泛影响。

贝克特基金,代表 富尔顿 原告,生产 这本有用的2008年选集 覆盖 这些问题上的各方.

10月5日,法律纠纷激化,当克拉伦斯·托马斯大法官与塞缪尔·阿里托大法官共同发布了本备忘录中的抗议书时 (.pdf在这里)他们不同意 Obergefell,但他们现在的主要担心是,法院的含糊不清“继续对宗教自由产生破坏性后果”,只有SCOTUS本身现在可以而且必须予以补救。两行 Slate.com。标题代表文化左派的反应:

两名最高法院大法官将婚姻平等放在了砧板上

LGBT权利已经受到威胁。如果艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)得到证实,他们注定要失败


请尊重我们的 评论政策

敬请关注:在LGBTQ权利与宗教自由之间的战斗中停火吗?

敬请关注:在LGBTQ权利与宗教自由之间的战斗中停火吗?

毋庸置疑,安东尼·肯尼迪法官在离开美国最高法院之前说,有一天,有人必须在性革命与传统宗教信徒之间进行停火谈判。

他现在在2018年杰作蛋糕店(Masterpiece Cakeshop)裁决中写道,美国现在认识到,“同性恋者和同性恋者不能被视为社会的弃儿或尊严和价值的次等。” “法律和宪法可以并且在某些情况下必须在行使其公民权利时保护它们。同时,对同性恋婚姻的宗教和哲学反对是受保护的观点,在某些情况下是受保护的表达形式。”

肯尼迪接着说:“在其他情况下,此类案件的结果必须等待法院进一步处理。”

高等法院本周在其6-3裁决中解决了其中一种情况。 (.pdf在这里) 解雇LGBTQ工人的雇主违反了《民权法》第七条,该法禁止基于种族,肤色,宗教,性别或国籍的歧视。

法院再次表示,宗教自由问题必须等待。因此,第一修正案关于政府“不得制定法律……禁止自由行使宗教”的宣言仍然是美国生活,法律和政治中最不稳定的问题之一。

唐纳德·特朗普总统的第一位高等法院提名人尼尔·戈索奇(Neil Gorsuch)法官为多数派写信,对“保留我们宪法所载的自由行使宗教信仰的诺言”表示关注。他指出,1993年的《宗教自由恢复法》“是一种超级法规,取代了其他联邦法律的正常运作”。此外,1972年对第七章的修正案增加了强烈的宗教雇主豁免,允许宗教团体建立捍卫其学说和传统的机构。

然而,戈拉奇写道,这些保护宗教自由的法律如何与第七章相互作用,这也是未来案件的问题。

在少数派观点中,大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)预计,就宗教学校的权利而言,可能会继续进行争夺,以聘请确认定义这些机构的学说的员工-即使在法院以9-0的裁决支持“部长级豁免”之后, 霍桑娜·塔伯福音派路德教会和学校 2012年。


请尊重我们的 评论政策

焦点关于死刑和宗教自由的辩论升温:这里遗漏了什么词?

焦点关于死刑和宗教自由的辩论升温:这里遗漏了什么词?

追赶追赶者:我刚刚经过一次长时间的视力检查就回来了(一切都很好),并且专注于计算机屏幕在几个小时内都不容易。

因此,我们将其快速发布。好?

我们这里是您的基本 华盛顿邮报 法律和政治故事,标题下有一个故事:“最后一刻的执行决定暴露了最高法院的广泛而痛苦的裂痕。”

当然,死刑是一个热门话题,与涉及宗教和道德以及政治和法律现实的辩论有关。这是此报告的开头:

最高法院私下会面,以决定死刑犯的最后一刻请求,以停止执行死刑,而褐红色天鹅绒窗帘背后发生的事情通常留在褐红色天鹅绒窗帘后面。

但是,周一情况发生了变化,大法官们就几周前裁定的案件发表了一系列解释和指责。这些著作起了名字的作用,并在法庭成员之间引起了他们最激动和不可逆转的决定之一的痛苦。

关于最后一刻的决定通常仅需最少的推理。但是三位大法官发表了创纪录的直截了当的意见,针对一个月前斯蒂芬·G·布雷耶法官的异议。布雷耶曾说过,法院的保守派背离了“公平的基本原则”,拒绝花更多的时间考虑阿拉巴马州凶手克里斯托弗·李·普莱斯的认罪,克里斯托弗·李·普莱斯曾要求通过吸入氮气来处决,而不是冒着被“砸死”的风险。 “ 注射死刑。

克拉伦斯·托马斯大法官写道:“这些主张没有任何实质性内容。他们说,布雷耶的推理与法院的其他三名自由主义者一起参加,“甚至没有经受最低限度的法律审查。”

现在,由于我的视线不受天气影响,让GetReligion读者通过媒体批评的角度来审视这个故事。

这个故事包含很多宗教信仰,因为这里的法庭案件涉及佛教徒和穆斯林囚犯及其第一修正案权利。考虑宗教自由问题,不要使用“恐吓报价”。


请尊重我们的 评论政策

美国国家公共电台传播福音文化大战:关于性与教义的公开斗争全面展开

美国国家公共电台传播福音文化大战:关于性与教义的公开斗争全面展开

十多年来,您的GetReligionista成员一直在敦促记者(a)检查附近是否有基于信仰的学院(左或右),然后(b)检查这些学校的负责人(想想受托人或宗教教派)要求学生,教职员工 标志 体现所有校园生活的学说。

在许多情况下,宗教学校,尤其是浸信会和非宗派福音学校,长期以来一直认为每个人都可以肯定“圣经权威”和/或“传统基督教价值观”,仅此而已。有许多新教徒声称对每个信徒的祭司奉献一种特定方法,只是不喜欢写下教义。您会发现这是一个信条。想想#Romeaphobia。

问题在于我们生活在一个要求精确和坦率的法制时代,尤其是在性方面。永远不要忘记 1983 鲍勃·琼斯诉美国 决定 其中,美国最高法院裁定,在条件适当的情况下,政府可以纠缠于什么是好教义和什么是坏教义之争。

第一修正案基地开始移动。这使我们看到了这份可靠的国家公共广播电台的报告:基督教大学在自己的LGBT政策中纠结。”

这篇文章的关键在于,它既涵盖了这些纠纷中涉及的广泛法律问题,又涵盖了在常常模糊的福音文化世界中日益增长的教义战争。第二个角度是GetReligionistas长期以来一直在争论的一个角度,值得主流媒体的关注,这与真正的福音派左派的兴起有关,后者是根据学说而非政治来定义的。您会看到这些争议遍布各地, 像印第安纳州的泰勒大学西德克萨斯州的阿比林基督教大学.

这是长期稳定的NPR提议:

保守的基督教大学,曾经相对远离文化战争,却越来越纠结于关于LGBT权利和相关社会问题的斗争中,这场斗争已经使美国其他机构分裂。


请尊重我们的 评论政策

一个新近出现的问题:教堂和其他宗教非营利组织是否应免税?

一个新近出现的问题:教堂和其他宗教非营利组织是否应免税?

RACHAEL的问题:

有时,我会在网上看到有人评论教会教堂课税如何帮助解决美国的一些财务问题。向教会征税会有所帮助还是会受到伤害?其他国家如何处理他们的教堂和税收?

宗教人士的答案:

政府一直希望有更多的现金。但是,美国最高法院于1819年一致警告 麦卡洛克诉马里兰州)“征税权涉及摧毁权”,因此政策制定者需要权衡教会提供的社会福利,而这通常是其他情况无法获得的(下文有更多内容)。

这些是政治和经济计算。但是,还有更根本的公平问题。

美国一向承认非营利组织的自然和固有的豁免权,无论是学校,医院和世俗慈善机构,还是教堂(或犹太教堂,清真寺,修路会),均得到平等待遇以及宗教慈善机构和组织。

但是,美国公民权利委员会2016年的一份报告指出,各种宗教豁免都应“狭义地设计”,这样它们就不会“过分地负担同性恋等非歧视性法律和政策”。 (历史上的宗教团体聘用了拥有相同信仰和道德准则的员工。)此后几周,基督教保守派的请愿书宣布,诸如由于同性恋和跨性别政策而取消免税的策略“威胁了宗教,良知,言语和联想。”

引起这种担忧的原因之一是最高法院作出口头辩论之前。 Obergefell诉Hodges 这项裁决使全国同性婚姻合法化。


请尊重我们的 评论政策