皇家空军

华盛顿邮报探索乔·拜登的信仰,同时拥抱天主教左派的语言

华盛顿邮报探索乔·拜登的信仰,同时拥抱天主教左派的语言

对天主教和国家政治的任何严肃讨论都必须包括 1960年民主党候选人约翰·肯尼迪(John F.Kennedy)致辞 大休斯顿部长级协会。

这肯定是真的 - #DUH - 次当选总统拜登的生活的讨论和。 我也会说同样的话 关于引用“个人反对派” ……“ 1984年已故纽约州州长马里奥·库莫(Mario Cuomo)致辞 在圣母大学。

现在,有天主教徒在争论拜登是否是“罗马天主教徒”。可以肯定地说,他是A美利坚 天主教徒甚至 巴黎圣母院的Cuomo 天主教徒。

这使我们读到必读 华盛顿邮报 前几天在这个标题上发表的故事:拜登可以重新定义“信誉良好的天主教徒”的含义。 天主教徒在这是否一件好事上存在分歧。”关键字是“信誉良好”-指拜登继续积极参加天主教信仰的圣礼,以拜登去接受群众和接受圣餐为标志。

就新闻而言,好消息是 发布 故事引用了这场教义辩论双方的天主教声音。坏消息是,本报告中的关键段落的措词(准确地说是这样)会以取悦教条左派的天主教徒并激怒教条右派的信徒的方式。

坚持那个想法。首先,肯尼迪在1960年说了什么?肯尼迪·肯尼迪(JFK)强调,他个人的天主教信仰永远不会在做出政治决定时强迫他的手。

…(这些)是我的看法。与普通报纸用法相反,我不是天主教总统候选人。我是民主党的总统候选人,而他恰好也是一名天主教徒。在公共事务上,我不代表我的教会,教会也不代表我。

担任总统之前可能遇到的任何问题-关于节育,离婚,审查,赌博或任何其他主题的问题-我都会根据我的良心告诉我属于国家利益的观点,根据这些观点做出决定。考虑外部宗教压力或命令。而且没有权力或惩罚的威胁可以使我做出其他决定。

后来,一位机智的评论家指出(我的网上搜索没有给出名字),任何对肯尼迪私人生活一无所知的人都必须说,这是总统候选人竞选活动中绝对可以肯定他的一个罕见例子。会保持。

肯尼迪(Kennedy)首次亮相 发布 文章的序言:


请尊重我们的 评论政策

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

拜登时代的美国人应该如何理解“宗教自由”和第一修正案?

问题:

美国的“宗教自由”现在意味着什么?

宗教人士的答案:

229年的人权法案一直在保护美国人的“自由行使”宗教信仰,这一点还在不断增加。

直到最近,人们才普遍同意这意味着什么。辩论涉及在特殊的特殊情况下是否应行使或限制这项宪法权利。例如,最高法院已批准Santeria信仰对动物进行礼节性屠杀,并使Amish青少年不受强制性的高中出勤法的约束。

现在,这一原则被卷入了将人口和两个政党分开的文化战争。十月,中等自由主义的智囊机构布鲁金斯学会(布鲁金斯学会)发表了一篇冗长的白皮书,标题为“愈合的时间,建造的时间”,以及针对美国总统的宗教政策建议。报告指出,较早的共识“随着新问题的出现而破裂,尤其是在争取LGBTQ平等的斗争中。”布鲁金斯向该文件咨询了127位教会和州专家,尽管其中很少有人来自所谓的“宗教权利”。

回想一下一些历史:早在1993年,民主党就成为联邦《宗教自由恢复法案》的核心通过者。时任犹太人的国会议员查克·舒默(Chuck Schumer)向众议院介绍了该法案,赢得了170个共同提案国,并轻松地以语音表决方式通过了该法案。在参议院,天主教徒特德·肯尼迪(Ted Kennedy)与后期圣徒共和党人奥林·哈奇(Orrin Hatch)共同担任参议院的提案人,该法案获得了97-3的批准。新教徒总统比尔·克林顿(Bill Clinton)热情地将其签署为法律。

该法案规定,即使负担一般适用于人民,政府也不能“实质上负担”“宗教活动”,除非限制自由是促进“强制性政府利益”的“最少限制性手段”。那些被错误地压制自由的人有权在法庭上“获得适当的救济”。 (此举恢复了美国最高法院先前在1990年搁置的学说 史密斯 裁决。)

那是那时。


请尊重我们的 评论政策

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

Alito大法官警告:要发现美国的宗教自由趋势,请在校园里听听声音

大约半个世纪前,喜剧演员乔治·卡林(George Carlin)录制了他备受争议的“电视上永远无法说的七个词”独白。

那是那时。

“今天,很容易创建一个新列表,标题为:“如果您是大学的学生或教授,还是许多大公司的雇员,您将无法说的话。”名单上将不会只有7个项目,而其中70个将更接近商标。”美国最高法院大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)通过Zoom在谈到《联邦主义者协会全国律师大会》时说。

他认为,讨论宗教信仰变得特别危险。

他说:“你不能说婚姻是一男一女的结合。” “直到最近,这才是绝大多数美国人的想法。现在它被认为是偏执狂。”

考虑例如 佛罗里达州立大学政治学专业杰克登顿(Jack Denton)案 其长期计划包括法学院。

6月,他参加了一个天主教学生会在线聊天,其中乔治·弗洛伊德(George Floyd)死后,有人推动了一个筹款项目,该项目支持BlackLivesMatter.com,美国公民自由联盟和类似团体。丹顿批评美国公民自由联盟(ACLU)支持更广泛的堕胎机会,并且BLM小组的“我们相信什么”网站页面当时承诺支持LGBTQ权利和破坏“核家庭”传统的努力。

他说:“作为一名天主教徒,与其他天主教徒交谈时,我不得不指出这些团体所代表的立场与天主教教会的教导之间存在差异。所以,我做到了。”

丹顿没想到这次私人讨论会影响他担任FSU学生参议院主席的工作。但是,一个愤怒的学生拍摄了他的文本的屏幕截图,并将其发送给学生参议院。这导致请愿书声称他不适合任职,痛苦的六小时特别会议和他被迫离开。


请尊重我们的 评论政策

乔·拜登(Joe Biden),民主党人在公共生活中面临严峻的宗教问题,这些问题不会消失

乔·拜登(Joe Biden),民主党人在公共生活中面临严峻的宗教问题,这些问题不会消失

皮特·布蒂吉格(Pete Buttigieg)在爱荷华州和民主党早期初选的旅行地点都没关系-选民一直在问类似的问题。

是的,他们询问了他作为首位进入总统大选高层的公开同性恋大党候选人的身份。但是他们也想知道他的信仰之旅对主教的影响,以及他的政治生活。

他说:“那些在我这边的人,那些认为自己比较进步的人,有时会以一种恐慌的方式谈论信仰,这恐怕会让我感觉好像上帝确实有一个政党。” Buttigieg,在 神职人员和外行人在他的教派的众议院.

“对我而言,断言别具一格,但也要谈论诫命对最边缘化和最弱势群体的福祉以及救赎与站得住脚的观念有关的政治影响,这一点非常重要。对于那些被社会排斥的人。。。这种能量以我从未想过的方式推动了这场运动。”

但是,当然,上进心强的宗教信徒经常会因关于教义的冲突而分裂,然后蔓延到政治中。

竞选期间,当候选人贝托·奥罗克(Beto O'Rourke)说拒绝同性婚姻的会众和宗教机构应失去其免税地位时,Buttigieg陷入了这样的争议。

“如果我们想谈论学校或组织的反歧视法,那绝对是。他们不应该歧视,”美国有线电视新闻网(CNN)的国情咨文广播中的布蒂吉格(Buttigieg)说:“但是,在对这个国家的教堂,伊斯兰中心或其他宗教设施免税之后,我认为那只会加深我们之间的分歧已经在体验了。”

其他民主党人也面临着类似的热键问题。前副总统乔·拜登在与唐纳德·特朗普总统争夺“国家灵魂”的斗争中,一定会听到有关他的天主教信仰以及他在道德和政治问题上不断发展的信仰的疑问。

拜登在1993年支持《宗教自由恢复法》,在1996年支持《婚姻防卫法》。他在奥巴马总统任职期间的观点发生了变化。

关键时刻到了2016年,拜登举行了同性婚姻仪式。


请尊重我们的 评论政策

最高法院是否结束了性革命与宗教自由之战?让我们问一下Bluto ...

最高法院是否结束了性革命与宗教自由之战?让我们问一下Bluto ...

想听到一个令人沮丧的问题吗?

如果有人将另一个与奥巴马医改的避孕授权状态有关的案件,将贫乏的小姐妹拉回美国最高法院要花多少年,甚至几个月?

那就对了。很有可能我们可以为另一个做好准备 贫穷的小姐妹与美利坚合众国 (或者可能是蓝色邮政编码州或地方政府的领导人)。

我预测,由于主持人Todd Wilken和我在本周的“ Crossroads”播客中讨论的原因,我们迟早会在头条新闻中看到“贫穷的第四轮小姐妹” (单击此处进行调优)。

首先,在这起最近的案件中,高等法院维持了唐纳德·特朗普白宫的行政命令,而不是将其裁决以捍卫一项具体立法为基础,例如1993年的《宗教自由恢复法》(RFRA)。您可能还记得,这项捍卫自由主义者的法案(按旧时的含义)具有宗教自由 以惊人的优势通过了比赛– 97-3.

该立法的发起人之一(得到克林顿-戈尔时代的自由派和保守派联盟的支持)对它的重要性说了一下:

今天,我正在介绍立法,以恢复以前的法治,这要求政府证明对宗教自由的限制。 …

将宗教习俗定为犯罪是宗教自由的重大负担。它迫使一个人在放弃宗教原则或面临起诉之间做出选择。在我们让宗教自由承受如此沉重的负担之前,法院应该对这种限制进行逐案分析,以确定政府的禁令是否合理。 …

需要这项法案是因为即使中立的一般性法律也可能不必要地限制了宗教自由。

那是 当然是美国参议员约瑟夫·拜登在一个被认为是温和派的时代,他倾向于在许多社会和道德问题上与美国天主教主教站在一起。

现在的问题是:乔·拜登总统的团队将要做的第一件事是消除与宗教自由和《第一修正案》有关的特朗普时代大多数(如果不是全部)行政命令的几率是多少?


请尊重我们的 评论政策

敬请关注:在LGBTQ权利与宗教自由之间的战斗中停火吗?

敬请关注:在LGBTQ权利与宗教自由之间的战斗中停火吗?

毋庸置疑,安东尼·肯尼迪法官在离开美国最高法院之前说,有一天,有人必须在性革命与传统宗教信徒之间进行停火谈判。

他现在在2018年杰作蛋糕店(Masterpiece Cakeshop)裁决中写道,美国现在认识到,“同性恋者和同性恋者不能被视为社会的弃儿或尊严和价值的次等。” “法律和宪法可以并且在某些情况下必须在行使其公民权利时保护它们。同时,对同性恋婚姻的宗教和哲学反对是受保护的观点,在某些情况下是受保护的表达形式。”

肯尼迪接着说:“在其他情况下,此类案件的结果必须等待法院进一步处理。”

高等法院本周在其6-3裁决中解决了其中一种情况。 (.pdf在这里) 解雇LGBTQ工人的雇主违反了《民权法》第七条,该法禁止基于种族,肤色,宗教,性别或国籍的歧视。

法院再次表示,宗教自由问题必须等待。因此,第一修正案关于政府“不得制定法律……禁止自由行使宗教”的宣言仍然是美国生活,法律和政治中最不稳定的问题之一。

唐纳德·特朗普总统的第一位高等法院提名人尼尔·戈苏奇法官为多数派撰文,对“保留我们宪法所载的自由行使宗教信仰的诺言”表示关注。他指出,1993年的《宗教自由恢复法》“是一种超级法规,取代了其他联邦法律的正常运作”。此外,1972年对第七章的修正案增加了强烈的宗教雇主豁免,允许宗教团体建立捍卫其学说和传统的机构。

然而,戈拉奇写道,这些保护宗教自由的法律如何与第七章相互作用,这也是未来案件的问题。

在少数派观点中,大法官塞缪尔·阿里托(Samuel Alito)预计,就宗教学校的权利而言,可能会继续进行争夺,以聘请确认定义这些机构的学说的员工-即使在法院以9-0的裁决支持“部长级豁免”之后, 霍桑娜·塔伯福音派路德教会和学校 2012年。


请尊重我们的 评论政策

教堂,州和锅的分离:《纽约时报》说这里的宗教自由问题不是在开玩笑

教堂,州和锅的分离:《纽约时报》说这里的宗教自由问题不是在开玩笑

可以将其视为美国教会国家正统派定义性的口头禅之一:国家官员应该避免纠缠于决定什么是好教义,什么是坏教义。当然,他们可以担心利润,欺诈和对生命与健康的明显威胁。

但是,已经存在的法律权力也与《第一修正案》所创建的令人震惊的自由主义(用旧的含义)框架相关的其他问题产生了争执:谁来决定什么是“宗教”,什么不是?国家如何决定谁是真诚的,谁是卑鄙的?

您可以在重要的页面中看到所有这些隆隆声 纽约时报 我已经尝试整理一段时间了。之前已经讨论了该主题(单击此处获取早期的GetReligion帖子),但我认为这个故事更深入。 这是详尽的双层标题:

加利福尼亚大麻战争之内 Churches

在加利福尼亚,非法大麻药房的数量超过合法大麻药房的三比一。大麻教会的作用是什么?

现在,在美国最高法院和国会中,教会国家的专家们都在与涉及包括毒品或非法毒品在内的宗教权利有关的问题作斗争。很自然地问这些宗教组织是否提供了体现了几个世纪以来的宗教传统和教义的仪式(想想美洲原住民和皮约特人),还是它们是现代创新来帮助人们避免不接受的法律?

起初,我认为金钱问题将完全主导这一点 时报 件-这是可以理解的。 Jah Healing群是教堂还是大麻店面?当更广泛的教会国家问题进入讨论时,我感到很高兴。


请尊重我们的 评论政策

宗教自由恢复法:美联社的故事表明了为什么这是自由主义者可以爱的法律

宗教自由恢复法:美联社的故事表明了为什么这是自由主义者可以爱的法律

我们许多人可能听说过《宗教自由恢复法》,该法案自1993年克林顿总统执政以来一直生效。在这个时代,广泛的自由派和保守派联盟经常就宗教自由问题开展合作。

当然,RFRA被自由主义者指责为保守主义者的so脚,主要是因为RFRA在2014年成功使用 美国最高法院的“业余爱好”案 这使得手工艺品连锁店无法为其员工提供节育服务。 皇家空军也经常与与LGBTQ问题相关的宗教自由辩论有关。

但是现在,RFRA被用于捍卫一神论者斯科特·沃伦(Scott Warren)后,许多批评家对此赞不绝口,他被控于2018年1月在亚利桑那州沙漠的一个边境口岸附近窝藏非法外星人。我们自己的鲍比·罗斯(Bobby Ross) 在这里写了这个案例这里.

A 新的美联社分析 描述了为什么RFRA突然变得如此重要:

宗教自由通常是保守派的头等大事,但上周因协助美墨边境的移民而被起诉的亚利桑那州一名男子的无罪释放,凸显了宗教自由法屏蔽政治信仰者的能力。

斯科特·沃伦(Scott Warren)是一名大学讲师,曾是一个帮助移民的人道主义团体的志愿者,此案引起了全国的关注,他对所谓的政府“企图将人类基本善意定为犯罪”提出了挑战。

大部分注意力集中在沃伦因藏匿重罪而被无罪释放。但是,在他的律师辩称他的宗教信仰促使他为穿越沙漠荒野地区的移民留下水源之后,周三他还被判处单独的轻罪指控。

这是由美联社宗教和政治记者Elana Schor撰写的,他是美联社的成员 新的全球宗教报告小组,9月5日宣布,这笔款项将由礼来公司的一笔赠款支付。 (我打破了关于补助金的故事 早在2018年4月)。

沃伦(Warren)上周的无罪释放是宗教左派的巨大胜利。


请尊重我们的 评论政策

亚利桑那州媒体对书法家是否可以拒绝创建同性恋婚礼邀请感到困惑

亚利桑那州媒体对书法家是否可以拒绝创建同性恋婚礼邀请感到困惑

如今,涉及同性恋原告和婚庆行业的诉讼很多。通常,这些案件涉及一对夫妇,他们的面包店,活动目的地或摄影师出于宗教原因不希望他们结婚。

但是这次,一对凤凰书法家起诉了该市的人权法令,称他们有权拒绝创建以同性恋为主题的定制邀请函的请求。州最高法院周一作出了裁决。

主流媒体对此有何反应?这个故事是被新闻报道还是吸引了编辑的闪电,仅此而已?

我们将从 亚利桑那共和国的 新闻故事 标题是:凤凰城的艺术家不必按照亚利桑那州最高法院的规定制作LGBTQ婚礼邀请。”

亚利桑那州最高法院周一裁定,一项保护男女同性恋,双性恋和变性者不受歧视的凤凰法令不能用来强迫艺术家为同性伴侣制作定制的结婚请柬。高等法院的判决推翻了多项下级法院的判决,这些判决保护了Phoenix的适用于LGBTQ社区的非歧视性条例的一部分。菲尼克斯的律师坚持认为该裁定是狭义的,没有违反城市法律。他说,相反,法院裁定“一家公司”可以拒绝为LGBTQ夫妇生产“一种产品”。

市长凯特·加莱戈(Kate Gallego)说:“今天的决定不是胜利,但不是损失。这意味着我们将继续就这个社区的平等进行辩论。”但是,LGBTQ社区的拥护者担心这一决定(尽管范围狭窄)会为其他诉讼开辟道路。亚利桑那州民主党副主席布莱恩娜·韦斯特布鲁克在裁决后发推文说:“这一决定为其他被盗用的所有者彻底歧视LGBTQ人们提供了我们是谁和我们所爱的人的大门。”

直到整个案子的三分之一,甚至都没有提到原告,保守的《第一修正案》组织也没有任何反应。

提供的唯一POV是从中心的左侧开始。


请尊重我们的 评论政策